Triumph TIII Passion -Forum "Archive"

Non, les antivols, c'est pour les


et les

et merde, un point Cyclu pour moi...

Non , a vrai dire cette pate , je ne la connais pas , j'en connais une aviation mais anglaise !
Ma question est ce qu'elle sèche ?
A t'elle la subtance de l'hermétique et non celle des pate silicones si populaires ?
Ressemble donc t'elle aux pates ROLLS ROYCE qui ne sèchait pas et qui était préconisée par Norton .



http://www.silmid.com/Products/Surface- ... AL500.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

voici d'ailleurs le site ou je peux l'acheter !


Je répète: a n'employer que sur les carter moteur ou les joints ne sont pas prévus pour des raisons de respect des jeux latéraux d'un vilo par exemple !

azertoliv a écrit :Existe-t-il différents types de couvercles de culasse, c’est à dire avec des diamètres différents au niveau des alésages pour les joints d’étanchéité des huit vis de fixation du couvercle ?

Et je rajoute :

Ou, existe-t-il différents types de joints pour ces couvercles de culasse, c’est à dire avec des diamètres différents au niveau des alésages des huit vis de fixation du couvercle ?
...
Blague à part sur ce montage je ne suis pas persuadé (mais je peux me tromper) de l’utilité du serrage au couple il ne s’agit là que d’éviter de mettre des contraintes sur les pontets d’arbre à cames donc un serrage modéré est suffisant (ce n’est que mon avis) de plus les vis on un épaulement qui " règle " la contrainte sur le joint donc…

Ce n’est pas l’épaisseur des joints qui me pose souci, c’est le diamètre extérieur. Ils sont plus petit que ceux d’origine. Et c’est là l’objet de ma question, de mon trouble, de mes doutes, de mon angoisse non peut-être pas quand même

Peut être il y'a t-il la même différence sur les couvercles de culasse qu'il peut y avoir sur le reste de fonderies du moteur, quand Cosworth a repris le flambeau ?

As-tu mesuré la différence de diamètre des logements ou le Ø intérieur du logement et le Ø ext de la rondelle C/C ?

Je dirais que les "rondelles" caoutchouc servent à la fois pour l'étanchéité mais aussi à éviter les vibrations et l'effet de soulèvement du couvercle.
=> ce qui est le plus important reste plus l'épaisseur que le diamètre en lui même.
On ne va pas rentrer dans les détails de calculs de raideurs et Cie qui vont gonfler tout le monde (moi le premier).
Mais il me semble néanmoins préférable d'utiliser une rondelle neuve, pour remplacer des rondelles complètement écrasée. Car les rondelles écrasées n'ont plus d'effet de maintien du couvercle et ne peuvent empêcher celui-ci de se soulever (quand je dis soulever, j'entends de quelques 1/10èmes).

Si tes rondelles neuves ont du mal à se positionner dans les logements, je dirais que tu peux les retailler légèrement à l'extérieur pour qu'elles se positionnent correctement.
Ca n'aura qu'une faible incidence sur la fonction des rondelles C/C.




PS : pour être clair (et peut être calmer/stopper la polémique), j'ai mis (je devrais dire testé) un (gros) voile de silicone sous mes rondelles neuves (je n'ai pas tartiné non plus , j'ai été re-vérifié ce que j'avais fait : http://www.triumph-t3-passion.info/New_ ... =phase+III" onclick="window.open(this.href);return false; ), afin de faciliter le décollement de celles-ci lors du prochain démontage, car les anciennes rondelles étaient "collée" au couvercle.
Je l'ai fait au même titre que je l'ai fait sur mes joints de carter pour éviter qu'ils ne se déchirent au prochain démontage (Blackdam avait même validé "l'astuce", si je ne me trompe).
Enfin, ce n'est pas parce que j'ai fait ça que c'est la meilleure solution et qu'il faut le faire obligatoirement (je ne suis qu'un petit amateur qui applique les conseils de ceux qui savent et qui ose tenter des choses).

Chacun fait comme il le sent et surtout, le principal, c'est que ca fonctionne et qu'on ne soit pas emmerdé.

nortonf1 a écrit :Non , a vrai dire cette pate , je ne la connais pas , j'en connais une aviation mais anglaise !
Ma question est ce qu'elle sèche ?
A t'elle la subtance de l'hermétique et non celle des pate silicones si populaires ?
Ressemble donc t'elle aux pates ROLLS ROYCE qui ne sèchait pas et qui était préconisée par Norton .



http://www.silmid.com/Products/Surface- ... AL500.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

voici d'ailleurs le site ou je peux l'acheter !


Je répète: a n'employer que sur les carter moteur ou les joints ne sont pas prévus pour des raisons de respect des jeux latéraux d'un vilo par exemple !

Non, elle ne seche pas!
Ca ressemble a la pate Hylomar, qui ne seche pas non plus et ne cree pas d'epaisseur ('Non-setting sealant'), une pate aviation aussi, d'ailleurs, et recommandée par Triumph Hinckley...

Ces rondelles joints, j'ai deja constaté cette différence de diamétre, mais je n'ai pas d'explication.
Probablement un fournisseur différent, ca ne serait pas la premiére fois chez Triumph...

Blackdam a écrit :Ces rondelles joints, j'ai deja constaté cette différence de diamétre, mais je n'ai pas d'explication.
Probablement un fournisseur différent, ca ne serait pas la premiére fois chez Triumph...

j'ai aussi cette pate à joint aviation , il faut la remuer avant de s'en servir , elle épaissit un peu avec le temps mais c'est pas du silicone , et j'ai aussi de l'hylomar blue .

Blackdam a écrit :Ces rondelles joints, j'ai deja constaté cette différence de diamétre, mais je n'ai pas d'explication.
Probablement un fournisseur différent, ca ne serait pas la premiére fois chez Triumph...

As tu une photo de ces écrous de couvre culasse avec également quelques cotes Ø et autres , autant du joint que de l'écrou ?
Dans la théorie cet écrou doit avoir un chambrage pour contenir le joint mais aussi pour assurer un couple de serrage déterminé de ton couvre culasse .
Dans ce cas il faut l'épaisseur du joint et la profondeur du chambrage .
Le resserrement du joint autant par l'épaisseur que par le Ø extérieur, a pour effet de serrer la tige filetée par son volume , ce qui a mon avis est souhaitable .

SpeeDayto44 a écrit : Enfin, ce n'est pas parce que j'ai fait ça que c'est la meilleur solution et qu'il faut le faire obligatoirement (je ne suis qu'un petit amateur qui applique les conseils de ceux qui savent et qui ose tenter des choses).

Chacun fait comme il le sent et surtout, le principal, c'est que ca fonctionne et qu'on ne soit pas emmerdé.

On en est tous là pour la plupart et c'est bien entendu dans ce sens que je comprends les choses

Pour ce qui est des dimensions, je vais y regarder de plus près et je reviens plus tard

Hé les passionnés j’ai du nouveau !!!
Quelle ne fut pas ma surprise, hein quelle Lorsque dévissant la vis à l’endroit qui fuyait le plus je m’aperçois-je que le serrage n’est plus ce qu’il était la fois ou j’ai tout mis en place.
Et quelle ne fut pas ma surprise une deuxième fois lorsque ayant ôté ladite vis je m’aperçus que le joint avait augmenté de diamètre externe jusqu’à rejoindre les bords de l’alésage du chambrage (c’est comme ça qu’on dit ?). Ceci expliquant cela !!!
Donc effectivement, les joints neufs sont de diamètre externe plus petit que ceux en place et donc un peu plus épais et c’est NORMAL.
Au serrage (au couple mais j’ai pas la clef qui passe sous la poutre du cadre alors je fais tout à la main même si c’est pas bien et je m’en fou je fais ce que je veux ) et avec la montée en température du bazar, ils prennent leur place en s’écrasant et donc par « transfert » de matière en augmentant légèrement de diamètre externe.
J’en apprend tous les jours et j’aime ça
Donc suite au démontage/remontage, je viens de faire une centaine de bornes et ça semble résolu, les fuites multiples semblent calmées et c’est tant mieux parce que je f’rais pas ça tous les jours !!!
Bonne soirée à tous calme et sérénité

Petite photo d’une des vis de serrage (côté chaîne de distribution, plus longue) du chapeau de culasse :


By azertoliv at 2012-03-09

Je te deconseille la cle dynamo, on serre dans les demis paliers d'AAC, a force, le filetage peut se fragiliser et s'arracher avec degats pour l'AAC en dessous.
Je prefere la methode du petit doigt, plus de sensibilite, moins de risques...

D'ailleurs, sur ma prochaine, je passerai direct en helicoil dans ces paliers! (Deja eu une culasse niquee!!)

serrage à 10Nm, pas de risques, les petites dynamos passent avec l'embout RR (R comme RecheRché longtemps...)

Blackdam a écrit :Je te deconseille la cle dynamo, on serre dans les demis paliers d'AAC, a force, le filetage peut se fragiliser et s'arracher avec degats pour l'AAC en dessous.
Je prefere la methode du petit doigt, plus de sensibilite, moins de risques...

C'est un peu ce que je pense aussi

Le risque n'est pas tant la cle que la maniere dont on s'en sert et de l'etat des filetages: on travaille sur des motos de +/- 15 ans, souvent plus de 80.000, donc montées/demontées en théorie 4 ou 5 fois...

A cela on rajoute qu'a ces valeurs la, la clé peut avoir une precision mediocre et generalement inconnue, alors: Prudence!